原文出处：
RobertLieberman,,“Ideas,Institutions,andPoliticalOrder:ExplainingPoliticalChange,”AmericanPoliticalScienceReview,vol.96,no.4,pp.-.
编译：
马雪松（吉林大学行*学院教授）
译文刊登：
《比较*治学研究》，年第2期。
从制度角度对*治现象进行解释的各种路径,均无法摆脱简单化约、依靠外生因素、过于强调秩序和结构这三种局限。从观念角度对*治生活进行说明的各种路径虽然对变迁和能动性更为敏感，但它们在很大程度上展示了同样的缺陷。特别是这两种分析路径都侧重于识别和解释*治领域中规整有序的各类模式，所以不利于说明*治变迁的关键阶段。本文认为当前研究应适当弱化对于秩序的强调，将*治置于多重秩序而非既定均衡秩序之下，从而揭示变迁源自制度模式与观念模式不相匹配时的摩擦作用，并结合制度与观念两种分析路径以提升*治变迁的解释力。作为例证的20世纪60、70年代美国公民权利*策无法分别直接从制度或观念角度得到合理阐述，也展现了解释*治变迁综合模型的独特优势。
观念、制度、*治秩序、*治变迁
01引言
年6月10日临近午夜时分，共和*参议员埃弗雷特·德克森（EverettDirksen）在美国参议院起身发言，对历经三个月争论方获通过的民权法案予以总结。“雨果去世那天夜里，他在日记中写下了可以用来描述我们此时感受的语句——对于一个观念来说，当属于它的时刻到来之际，它比任何敌人都要强大有力”，德克森语锋一转并继续说道，“机会均等地分享*府、教育、就业事务的时刻业已到来，无人可以阻扰或取消它的行程，它正在这里”。在年的美国，所有种族拥有机会平等的权利这一观念正逢其时，虽然很多人认为这未免有些姗姗来迟。到底什么原因使该观念在那个特别的夜晚如期而至，甚至曾经长期抵制它的关键立法部门最终以票决方式使之载入国家法典？实际上，观念自身力量以外的诸多因素一致促成了这个观念于何时何地降临，这些因素包括将某些观念奉作信条的声势浩大的社会运动、被某些观念贴上标签并付诸行动的**、有利于某些观念的拥护者结成联盟并加以巩固的*治制度。人们关心这些因素如何让权利平等的自由主义理想凯歌高奏，就像约翰·金登（JohnKingdon）提问的那样：“究竟是什么让一个观念可以不期而至”。观念在体系化的*治研究中曾经长期蛰伏，近十五年来才在社会科学各领域展示锋芒，“观念复归”对*治科学与*治解释的挑战甚至成为当前整个学科的核心议题。有若干理由可以说明观念为何重获